Jak to bylo v listopadu 1989
Příloha - materiál otištěný v Mladém světě 49/1991
Text
otištěný v MS 49/1991 dávám na internet k dispozici
v původním znění, přestože bych některé závěry dnes formuloval jinak.
Tehdy, v říjnu 1991 jsem ještě neměl k dispozici zprávu
parlamentní vyšetřovací komise, po jejímž přečtení jsem některé své názory
korigoval. Především tam, kde jsem podlehl fóbii, že to byla past nejen
na disent, ale také speciálně na moji rodinu.
Z hlediska uvedených faktů mne později opravovali jen dva lidé. Martin
Dočkal mi vyčetl, že jsem ho vylíčil tak, jakoby na demonstrace začal
chodit až po 17. listopadu. Pravda, on byl odjakživa v opozici proti
režimu a účastnil se skoro všech akcí, které se tehdy na ulicích
odehrávaly, a na ten mariáš tehdy přišel z Vyšehradu.
A Borek Kinšt se ohradil proti mému tvrzení, že přijel do Prahy pouze
za vánočními nákupy. Já jsem prý přehlédl, že tu manifestaci
na Albertově měl také v cestovním plánu. Takže se oběma
omlouvám.
M.Š.
Mladý svět č. 49/1991
Případ Martina Šmída
Stalo se, že pan Novák byl na ulici okraden o peněženku.
Noviny však omylem uveřejnily zprávu o tom, že pan Novák tuto
peněženku ukradl. Všichni se pohoršili nad morálním profilem pana Nováka,
který si pochopitelně stěžoval. Noviny se panu Novákovi omluvily
a uvedly věc na správnou míru. Nicméně na dobré pověsti
pana Nováka zůstal podezřelý stín. Ukradl nebo byl okraden? S panem
Novákem není cosi v pořádku.
Tato dobrovolná svědecká výpověď o Martinu Šmídovi, studentu
matematicko-fyzikální fakulty UK, který měl být údajně zabit při
demonstraci 17. listopadu 1989, byla sepsána jenom proto, aby přidala
kamínek do mozaiky událostí, ve kterých je stále polojasno.
Následující řádky by nespatřily světlo světa, kdyby různé vyšetřovací
komise mohly předložit jasná a prokázaná vysvětlení a kdyby mezi
lidmi stále nekolovaly "zaručené" informace o tom, jak to všechno
bylo. Některé z nich se bohužel dotýkají přímo jednoho z Martinů
Šmídů a jeho rodiny. Stačí uvést dvě z mnoha: "Bylo to jako
s Palachem, studenti losovali, který z nich se obětuje. Padlo to
na Martina Šmída, ale on potom utekl." Nebo: "Víte, paní, že ta jeho
matka byla známá chartistka? Oni to měli všechno připravené a ona
byla taková, že neváhala spekulovat se smrtí svého syna."
Nahlíženo s odstupem týdnů a měsíců, seskupení některých
náhod a okolností působí až neuvěřitelně, ale události proběhly tak,
jak proběhly, nedá se na nich nic měnit. Kdyby však bylo
v silách jedné čtyřčlenné rodiny vrátit čas a mít možnost průběh
těchto událostí ovlivňovat, snad všichni uvěří, že tato rodina by byla
nejraději, kdyby se kola dějin otáčela, aniž by se v nich objevilo
jméno Martin Šmíd. Ale jak známo, dějiny se jednotlivce neptají, zda se mu
některé věci líbí či nelíbí, dějiny se prostě "dějí".
Do 15. listopadu
Není toho mnoho, co bych rád uvedl k této době. Snad jenom některé
události, které mi utkvěly v paměti. V zaměstnání jsme dostali
nového šéfredaktora. Víkendy patřily chalupě, kde jsme do zimy chtěli
dokončit novou místnost. 30. září jsme oslavili s rodinou dvacáté
výročí svatby. Po večeři v restauraci jsme šli navštívit známé
na Malé Straně a mimoděk jsme se tak stali očitým svědky prvního
velkého exodu občanů NDR ze západoněmeckého velvyslanectví.
Byl to pro mne dost veliký šok - vidět tváře mladých, chytrých,
schopných lidí s dětmi, kteří "od nás" odcházejí. Ne snad proto, že
by trpěli bídou, ale protože ztratili perspektivu. To bylo jasně viditelné
na první pohled. Přestali věřit, že se tady cokoli změní
k lepšímu.
V říjnu výroční schůze KSČ v zaměstnání. Tradiční schůzovní
rituál apatických lidí - už aby to bylo za námi. Nevydržel jsem to
a vystoupil: "Není všechno tak růžové, jak uvádí zpráva. Tak zvaná
přestavba v ČST ohlášená před dvěma lety, zatím nikam nevede. Chybí
oponentura rozhodování, je třeba vést dialog i s těmi, kteří mají
jiný názor." Poprvé a naposledy se na schůzi ozývá potlesk.
O přestávce mi kolegové říkají: "Dobře jsi to řekl, Milane."
Kolemjdoucí ústřední ředitel ČST, který vše zaslechne, prohodí: "Neřekl to
dobře, mluvil jako liberální demokrat."
Listopadové dny mohu zrekonstruovat podle svého pracovního zápisníku.
6-10.11. služební cesta do Berlína, kde se koná mezinárodní seminář
"Looking East".
Pondělí 13.11. - pravidelná redakční porada, odpoledne zasedání
redakční rady periodika Svět televize.
14-15.11 - kromě běžného zaměstnání účast na prvním kursu
družicové televize, který pořádá Čs. vědecko technická společnost ČST
na Strahově v budově OIRT. Referát pro něj jsem napsal již
v srpnu, přednáším jej ve středu 15. listopadu.
15. listopad
K tomuto datu se váže událost, kterou můj mladší syn Michal, tehdy
student 3. ročníku gymnázia, dodatečně popsal takto:
"Patrně v pondělí 13. listopadu jsem se dozvěděl, že ve středu
odpoledne v pět hodin se koná manifestace za záchranu Stromovky
před pražským národním výborem. Řekl jsem si, že bych u toho neměl
chybět, neboť jsem se v červnu účastnil i manifestace přímo ve
Stromovce. Protesty byly zaměřeny proti výstavbě tunelu, které by
za oběť padlo množství zdravých stromů, což by jistě neprospělo již
tak špatné kvalitě ovzduší.
15. listopadu bylo všechno jako každý den. Ve čtyři hodiny jsem přišel
za matkou do práce, do redakce Svobodného slova, s tím, že
na demonstraci půjdeme spolu. Spolu s ní a s jejím kolegou
Petrem Kučerou jsme dorazili na téměř zcela zaplněné náměstí
primátora Vacka.
Lidé mají rozsvícené svíčky a lampióny. Řečníci nejsou téměř vůbec
slyšet, neboť nemají ani megafon. Celou manifestaci, která trvá asi půl
hodiny, natáčí množství zahraničních štábů. Poté se lidé rozcházejí
s tím, že 24. listopadu se bude o problému Stromovky konat
veřejná diskuse v hale PKOJF.
Značná část demonstrantů se vydává směrem k rumunskému
velvyslanectví v Nerudově ulici, aby si připomněli výročí masakru
proti brašovským horníkům. Na Karlově mostě je však skupina asi 500-
1000 osob zastavena kordonem příslušníků VB. Někteří lidé se snaží dostat
na Malou Stranu přes Kampu. Ostatní jsou pomalu vytlačováni směrem ke
staroměstské mostecké věži. Všechno v klidu a bez konfliktů.
Matka a její kolega odcházejí zpátky do práce. Kolem půl sedmé lidé
usedají pod staroměstskou věží a za doprovodu kytar a asistence
příslušníků VB zpívají písničky, z nichž se později staly "hity
revoluce".
Před sedmou hodinou nám velitel příslušníků oznamuje, že jestliže do
sedmi hodin nevyklidíme prostranství, budeme vytlačeni. Lidé vstávají
a vydávají se zpátky Karlovou ulicí. Při vstupu na Malé náměstí
nás překvapují tři přijíždějící policejní antony. Protože jsem se právě
ocitl v čele skupiny, snažím se uniknout kolem železářství
U Rotta. To se však už k nám rozběhli příslušníci VB a bez
jakéhokoli předchozího varování několik osob, včetně mne, napadli.
Najednou ležím na zemi a uvědomuji si jen, že jsem dostal ránu
do hlavy. Poté, co jsem vstal, vyzval mne příslušník, abych předložil
občanský průkaz.
Odevzdávám mu občanku. když ke mně přistupuje jiný policista. Se slovy:
"Když je vás víc, jste samá svoboda, ale teď jste srabi", mne nečekaně
dává ránu do břicha. Poté mne odvádějí k antonu, kde chvíli stojím
a pak mi vracejí občanský průkaz. Ten má však roztrhané stránky. Pak
mi říkají, že můžu jít. To vše se odehrálo asi kolem půl osmé.
Ihned jsem se vydal za matkou do prácce, kde jí všechno vyprávím.
Všichni jsou tím dost zděšeni. Matka ihned volá na číslo 158, chce
ohlásit moje napadení. Ptá se, co máme dělat. Nejprve jí sdělují, že jsem
si tu občanku musel roztrhnout sám. Nakonec nám ale radí, abychom to šli
vyřídit do Bartolomějské ulice číslo 9.
Kolem půl deváté přicházíme s matkou a se strýcem Jiřím,
který se náhodou zastavil u matky v práci, do Bartolomějské, kde
prohlašujeme, že chceme oznámit zničení občanského průkazu. Příslušníci se
nás nejprve ptají, kdy a kde se nám to stalo a pak nás nechávají
čekat v jakési čekárně. Tam jsme strávili asi půl hodiny, přičemž
okénkem vidíme do přijímací kanceláře, kde naše oznámení způsobilo
evidentní rozruch, což se projevuje množstvím telefonátů (patrně
na vyšší místa).
Poté jdu se sympaticky vyhlížejícím příslušníkem sepsat výpověď,
v níž zamlčuji účast na manifestaci a vypovídám, že jsem se
na místě zásahu ocitl náhodou, abych nebyl stíhán za účast
na nepovolené demonstraci. V přijímací kanceláři zatím vypovídá
matka, přičemž zdůrazňuje nebezpečí úderů do hlavy, které by mohly zhoršit
moji oční vadu. Po nezbytných formalitách dostávám jakousi dočasnou
náhradu za občanku s tím, že si novou mám vyřídit
na obvodu.
Příslušníkům sdělujeme, že to poženeme dál, a odcházíme. Policajt,
který nás vyprovází, nám říká: "Teda jestli je to pravda, tak je to pěkné
svinstvo". "Proč bychom si to vymysleli?", odpovídá matka. Na jeho
pozdrav "nashledanou" říká matka: "No, já doufám, že sbohem".
16. listopad
Z tohoto dne nemám ve svém zápisníku žádný záznam, v práci se
tudíž neodehrálo nic mimořádného. Odpoledne však máme listopadovou
členskou schůzi KSČ. Nikoli už výroční, ale takovou tu "běžnou", což
v praxi znamená zajistit nějaký referát, který by lidi nenudil,
většinou k pracovním otázkám, schválit zprávu o činnosti výboru,
odhlasovat usnesení a jít domů. Referát se tentokráte docela vydařil.
Redaktor Hrabovský z Televizních novin nám vypráví o televizi
v USA, kde letos strávil několikatýdenní stáž.
Celý den však kdesi uvnitř hlodá těžko definovatelný pocit vyvolaný
včerejším Michalovým incidentem, cosi se bouří a dá se to vyjádřit
slovy: "Tak tohle už ne, k tomu se nedá mlčet." Večer ještě jednou
s Michalem hovořím:
"Řekni, dělal jsi nějaké výtržnosti?"
"Ne."
"Jak to bylo, když jste odcházeli od Karlova mostu? Křičela se nějaká
hesla?"
"Jo, ale já ne."
"A tam na Malém rynku, tam už byl klid?"
"Ano, už jsme se rozcházeli."
"Bránil ses?"
"Ne, nebránil, jenom jsem začal utíkat a oni mne porazili."
"A když ti dali pěstí do břicha, nebylo to jenom takové přátelské
šťouchnutí?"
"To rozhodně ne, byla to regulérní rána pěstí."
A potom se ve mně cosi zlomilo, podobně jako před měsícem
na výroční členské schůzi, a začnu dělat něco, o čem vím,
že z hlediska chladného racionálního uvažování nemá žádný smysl, ale
nelze to neudělat. Sedám si k psacímu stroji a nadepisuji
hlavičku dopisu: generální tajemník ÚV KSČ Miloš Jakeš.
Z dopisu, který měl jeden a půl stránky hustého strojopisu,
uvádím jen některé odstavce:
"Nechci v této souvislosti vyvolávat zbytečné emoce. Dokonce
souhlasím s tím, že pokud se mladý člověk účastní podobné akce, musí
počítat s určitým rizikem a nebezpečím, že při nepředvídaném
vývoji událostí může dojít k úhoně. Nicméně to, co mu přihodilo
(Michalovi), je v rozporu s Vašimi slovy o našem právním
státě, která jste pronesl nedávno na celostátní konferenci SSM...
...Zásah na Malém rynku, který postihl mého syna, porušoval
veškeré právní a obecně platné normy vztahu mezi občanem
a státem. Samozřejmě - policie má právo zadržet či předvést občana.
Ovšem pokud se tento nebrání, má jakékoli použití násilí charakter zvůle
a trestného činu. Přinejmenším - ležící človek se nekope ani nebije
do hlavy - a s úředním dokladem, jakým je občanský průkaz, má Veřejná
bezpečnost zacházet přesně tak, jak se to žádá od jeho majitele, tj.
nepoškozovat ho...
...Nepředpokládám, že se tento dopis dostane až k Vašim rukám, ale
považuji za svoji povinnost informovat nejvyšší orgán strany
o skutečnostech, o kterých se pravděpodobně oficiální cestou
nedozví - viz např. zprávy dnešního denního tisku o pokojném průběhu
shromáždění...
...Velitelé VB, kteří u svých poodřízených podobné zákroky
tolerují, nebo je snad dokonce podněcují, by měli být poučeni o tom,
jak společensky nebezpečné je jejich chování. Nenávist, kterou tím
vyvolávají, se pak totiž obrací nejen proti všem ostatním příslušníkům VB,
kteří poctivě a obětavě plní své povinnosti, ale i proti státu
a KSČ, jejichž cílem je získání důvěry širokých vrstev
obyvatelstva..."
Když dnes pročítám tento dopis, musím se nad ním usmát. Bohužel také
sám nad sebou.
17. listopad
Ráno se v práci omlouvám, a jdu z Jindřišské ulice
k budově ÚV KSČ na nábřeží. Vím, kde je přijímací kancelář, vím,
kde je podatelna, už jsem si zvykl na tykání zdejších soudružek.
"Mohu tady nechat dopis přímo pro generálního tajemníka?"
"Ano, proč ne?"
"Dostane ho?"
"Posílám to přímo na jeho sekretariát."
Z podatelny odcházím s pocitem, že pro mne neobvyklá věc -
napsat dopis generálnímu tajemníkovi - je tady asi běžnou záležitostí.
Vím, že dnes Jana, ale i děti půjdou na demonstraci
k 50. výročí 17. listopadu.
Pro mne je však pátek již tradičně "dnem sauny". Sauna totiž očišťuje
nejen tělo, ale i mozek a pravidelně pro mne vytváří předěl mezi
týdnem, kdy člověk dělá to, co musí, a mezi volnými dny, kdy dělá to,
co chce.
Když odcházím ze sauny v Podolí kolem šesté hodiny, takřka se
tu v šatně srazím s mužem, který láteří, že se sem nemohl včas
dostat, že tramvaje po nábřeží nejezdí. "Doufám, že to je poslední
demonstrace, kterou povolili." Nepamatuji se, že bych tohoto muže někdy
viděl v téměř pravidelné sestavě "pátečníků", a jeho fysiognomie
s přísnými rysy dává tušit, že je to člověk zákona, řádu
a pořádku.
V nedaleké restauraci při pauze desetníkového mariáše vyprávím
spoluhráčům Tondovi J. a Martinovi D. o Michalově středeční
příhodě i o tom, že jsem dnes poslal dopis na ÚV KSČ. Ačkoli
restaurace zavírá v devět, trochu přetahujeme a protože Tonda J.
je rovněž zván na dlouho připravovaný večírek u nás doma,
stopneme si taxíka. Martin D. cestou na Vinohradech vystupuje.
Tady si dovolím jedno odbočení. Martin D. byl jedním z mála, který
věděl o Michalově případu a našich stížnostech. Jakmile se
doslechl zprávu o údajné smrti Martina Šmída, byl skálopevně
přesvědčen, že je to náš Martin Šmíd, že pořádkové síly se nám takto
pomstily. Vůbec si netroufal zavolat k nám domů, teprve televize ho
přesvědčila. "Něco se ve mně sevřelo a trvalo to celé dny." Od toho
dne absolvoval všechny demonstrace a říká, že on přišel
s heslem, které se na nich tak často skandovalo: "To je ono!" Já
mu to věřím.
Taxík nás vysadil před naším domem něco po půl desáté. Obývací pokoj
byl plný lidí. Návštěva z jižních Čech, švagr Jirka s manželkou,
manželé J., K., M. Mezi nimi i Martin a Michal. Občas se sleduje
video, chvílemi se diskutuje. O demonstraci se mluví už jenom
okrajově. Obtížně se mi později vysvětlovalo státní bezpečnosti, že
o průběhu demonstrace jsem se v pátek příliš nedozvěděl. Zmožen
saunou jsem později u videa usnul a probudil se, až když hosté
odcházeli.
18. listopad
Byl před námi víkend s předem určeným programem:
postarat se o návštěvu z jižních Čech a večer jít do
divadla. Já však mám ještě jeden úkol navíc: v pondělí musím odevzdat
českou verzi komentáře k dvoudílnému francouzskému dokumentárnímu
filmu "Sto let jazzu". Jde asi o 40-50 stránek přepisu načisto, který
rozhodně musím dokončit. Nesplnil jsem už několik slibovaných termínů,
tenhle musí být poslední.
Po obědě si Michal pozval domů několik svých spolužáků a zapůjčené
video je téměř v neustálém provozu. Odpoledne odchází Jana
s Borkem nakupovat - předvánoční nákup je vlastně hlavním smyslem
jeho návštěvy v Praze. Po návratu se jenom letmo zmíní, že se
u Václava četla nějaká prohlášení, neměli však čas a bylo špatně
slyšet. Prý tam bylo cosi o stávce.
Večer se náš byt vylidňuje, zůstává tu jen malý David. Patří už
k tradicím návštěv jihočeských příbuzných, že jim Jana sežene lístky
do divadla. Tentokráte půjde Borek s dcerou Kateřinou do klubu
Na Chmelnici, kde Hadivadlo hraje představení Rozrazil. Ale
i naše rodina odchází do divadla. Již před čtrnácti dny mi Jana
vítězoslavně oznámila, že získala vstupenky do Realistického divadla
na vzácné představení Res publica II. Borek s dcerou odcházejí
před sedmou hodinou. Naše rodina se zpozdila, proto odjíždíme
na Smíchov autem až po sedmé.
Vestibul Realistického divadla je plný lidí. Hovoří se tu
o včerejší demonstraci. Když si odložíme kabáty v šatně
a vstupujeme do divadla, natáčí nás videokamera.
Z profesionálního zájmu pozoruji práci kameramana. Začíná detailem
na trhání vstupenek, potom zdvih kamery na Janu, přešvenk
na přecházejícího Martina a Michala a nakonec na mne.
Schválně se dívám do objektivu a na kameramana, snažím se zapamatovat
si jeho tvář.
Usedáme do první řady na balkon. Do hlediště se hrnou též studenti
z fakult. Místo očekávaného představení se však na jevišti
odehrává jiné drama. Nastupuje celý soubor divadla, ředitel Fréhar
informuje o událostech na Národní třídě a o rozhodnutí
stávkovat. Přímý účastník demonstrace, student DAMU, vypráví své zážitky.
Potom všichni povstávají, zpívá se hymna. Kdosi vykřikne "Ať žije Havel!"
To není představení, to je politická demonstrace. Z balkonu mi Jana
ukazuje Václava Havla, Sašu Vondru, vidím některé její novinářské kolegyně
a kolegy.
Navrhuji, abychom se vrátili domů. Jana se zde však už setkala se svými
kolegyněmi a domlouvají se, že půjdou spolu do divadelního klubu.
Martin zde také zůstává, vracím se tedy jen s Michalem.
Doma už čeká Borek s dcerou Kateřinou, také Na Chmelnici se
stávkovalo. Zároveň tu jsou další známí, manželé K., setkali se
s Borkem v divadle a vzali ho k nám domů autem.
Navzájem si sdělujeme zážitky, když kolem třičtvrtě na devět se
ozývá zvonek. Za dveřmi stojí dva příslušníci v uniformách VB.
Hlavou bleskne nesmyslná myšlenka: "Události se daly do pohybu, přišli si
pro Janu?" K mému překvapení se však vyptávají na Martina.
Říkám, že není doma, že je v divadle. Oba příslušníci jsou zjevně
velice nervózní. Začínám chápat, že jde o běžné zjištění, které jim
kdosi uložil. Proto zaútočím:
"Řekněte mi jasně, proč toto zjištění provádíte."
"No, to my nevíme, třeba něco provedl, nebo má něco se soudem."
"O ničem podobném nevím a jestliže mi nejste ochotni sdělit, proč
tohle zjištění děláte, už vám nic neřeknu a předvolejte si mne třeba
k výslechu."
"Když vy nám nic neřeknete, my vám také nic nepovíme," říká nasupeně
ten starší a chystá se k odchodu. Na poslední chvíli se
otáčí:
"Kdy jste ho viděl naposledy?"
"Dnes večer", a bez pozdravu odcházejí.
Vracím se do obývacího pokoje a vyprávím o překvapivé
návštěvě VB. Nestačíme celou věc probrat a zvonek opět zazvoní.
Tentokráte jde o čtyři mladé urostlé muže. Zadýchaně hovoří:
"Jsme z mat-fyzu. Co je s Martinem..."
Přerušuji je:
"Pánové, nezlobte se na mne, ale před chvílí tady byla bezpečnost,
mohl byste mi někdo z vás ukázat občanku?"
Ano, jsou z matematicko-fyzikální fakulty, doslechli se, že Martin
Šmíd se stal obětí policejního zásahu. Říkám, že náš Martin je živ
a zdráv, ale na fakultě je přece více Martinů Šmídů.
"O tom druhém už víme, že je v pořádku, nebyl tam."
"A není ještě nějaký třetí? Na chmelu byl ještě jeden Martin
Šmíd."
"Na mat-fyzu určitě ne, tam jsou jen dva."
"A odkud máte tu zprávu?"
"Běžíme sem z Realistického divadla, tam se to povídá."
"Ale právě tam teď Martin je..."
Ano, je tam, ale zřejmě s Janou kdesi v klubu a ne mezi
studenty. Teprve teď začínám chápat smysl návštěvy VB. Studenti si chtějí
u nás poslechnout zprávy, je právě devět hodin. Ovšem jako naschvál
žádnou česky mluvící stanici se mi nepodaří naladit. Neumím to, nevím, kde
vysílá Svobodná Evropa. Moje stanice je totiž BBC World Service.
Poté, co studenti odejdou, začíná téměř čtyřiadvacetihodinový maratón
telefonátů. Jako jeden z prvních volá Martinův kamarád
z filosofické fakulty a potom, po desáté hodině už s pěti
až desetiminutovými intervaly telefon neutichá. S Janou, která volá
z divadla, se domlouváme o situaci, která vznikla. Telefonuji
svým rodičům, abych je uklidnil, zatím nic nevědí. Před desátou se vrací
Martin sám s Realistického divadla domů.
Každému do telefonu říkám: "Ne, našemu Martinovi se naprosto nic
nestalo. Také jeho spolužák z matematicko-fyzikální fakulty je živ.
Ano, to vím jistě."
Ale v podvědomí zůstává otázka: "A co když existuje ještě nějaký
jiný Martin Šmíd? Nebo co když existuje oběť s naprosto odlišným
jménem?"
Po jedenácté, nepamatuji si to už přesně, jsem sjel pro Janu do
Realistického divadla. V průchodu je stále hodně lidí. Poznávám mezi
nimi náměstka primátora Josefa Hájka. Jeden známý herec si při odchodu
hlasitě ulevuje:
"To je ale svinstvo."
Tu noc my dospělí jdeme spát až ve dvě hodiny v noci.
19. listopad
Hned probuzení jakoby předznamenalo průběh celého dne. V devět
hodin zvoní zvonek, přímo z postele jdu otevřít. Dva muži se
legitimují průkazy Státní bezpečnosti. Zvu je dál, oba jsou korektní.
První věta má téměř vyčítavý tón s nevysloveným podtextem: "občane,
co nám to děláte?".
"Víte o tom, že po celé Praze jsou vylepena parte se jménem vašeho
syna?"
"To nevím, ale co proti tomu mohu dělat? Martin je doma. Zprávu
o jeho údajné smrti jsem se dozvěděl včera večer. Od té doby neděláme
nic jiného, než že tuto zprávu dementujeme."
V průběhu rozhovoru se ve dveřích do předsíně objevuje ve své
téměř dvoumetrové výšce rozespalý Martin.
"Vidíte, tady je, nic se mu nestalo."
Napjatá atmosféra se okamžitě uvolňuje, jsou tu i přátelské
úsměvy.
"Víte, my jsme přišli jenom proto, aby náhodou neudělal nějakou
hloupost."
Naprosto nerozumím, žádám vysvětlení.
"No, tak... aby to nebylo jako s Palachem...aby si něco neudělal,
aby nechtěl být hrdina..."
To už naprosto přesahuje moje chápání a poté, co se návštěva
rozloučila, společně se všichni divíme. Martin okamžitě po odchodu StB
telefonuje svému děkanovi, že je zdráv a v pořádku. Netrvá dlouho
a opět začnou vyzvánět telefony. Když vyhlédnu z okna, vidím, že
před domem stojí Lada s vyčkávající posádkou. Vše je jasné.
Před desátou hodinou se Martin náhle rozhoduje. Jde na fakultu
stávkovat. Telefony pokračují a v nervózní atmosféře se řeší otázka,
zda se bude vařit oběd, nebo zdali půjdeme do restaurace.
Před polednem šest osob odchází z domu do restaurace Zdar.
Na ulici dojdu k autu, v němž sedí tři mladí muži
s pohledem upřeným před sebe. Teprve když zaťukám na okénko,
řidič jej stáhne.
"Jdeme na oběd tady za roh. Vrátíme se asi za půl
hodiny."
Odpovědí je chápající úsměv, že my víme a oni také vědí. Po
návratu z oběda další návštěva StB - osamělý kapitán, jako jediný
nechal pohlédnout do svého služebního průkazu. Chce jen vědět, co je
s Martinem. Po obědě stanice Hvězda ve zprávách ohlašuje první
dementi ministryně školství a děkana.
Kolem druhé hodiny se byt vylidňuje. Borek s dětmi odjíždí domů,
do jižních Čech, Jana odchází do práce, Michal se vydává za kamarády
na internát. Zůstávám doma sám.
Ve tři hodiny se však za dveřmi objevuje další dvojice příslušníků
StB. Přinášejí předvolání ke svědecké výpovědi pro Martina, ve věci řízení
proti neznámému pachateli, paragraf poškozování zájmů republiky. Potvrzuji
příjem, potom padne otázka, zdali nejsem rovněž ochoten poskytnout
svědeckkou výpověď. Nemám žádné pochybnosti o tom, že dříve či
později budu také předvolán, proto svoluji.
Jeden z příslušníků odchází do auta pro psací stroj, přináší
nezbytné papíry. Nechávám se poučit, listujeme v trestním zákoníku,
kde se praví o tom, že pokud někdo rozšiřuje nepravdivé zprávy nebo
předá-li je do zahraničí s úmyslem poškodit zájmy republiky, může být
potrestán vězením až do tří let. Otázky začínají ze široka, už od
pátečního večera, přesně po časové ose. Při popisu sobotního odpoledne se
dostávám do úzkých. Kde byl vlastně Martin? Byl doma nebo někam odešel?
Náhle si nemohu vybavit sled událostí. Vím, seděl jsem celé odpoledne
u psacího stroje, přepisovatl jsem "Sto let jazzu", návštěva
z jižních Čech byla ve městě, vedle v obývacím pokoji
nepřetržitě hrálo video. Byl tam Michal se svými kamarády ze školy
a z internátu. Ale byl tam také Martin? Asi ano, ale nejsem si tím
jist. Je mi trapně, nervy pracují na plné obrátky.
Není zájem dát do protokolu včerejší večerní návštěvu příslušníků
Veřejné bezpečnosti. Naopak je zájem zjistit jména osob, které nám po
deváté hodině telefonovaly.
"Proč to chcete vědět?"
"Abychom mohli rozšířit okruh svědků. Mohli by potvrdit, odkud falešnou
informaci získali."
I kdybych chtěl, nebyl bych schopen dát dohromady jména osob, jež
se ze sluchátek ozývala. Odpovídám:
"Dozvěděli se to asi jako všichni ostatní, ze zahraničních
rozhlasových zpráv. Ale nezlobte se, jak vidím sám, svědecká výpověď není
nic příjemného, rád bych je té zkušenosti ušetřil."
A pak mne ještě napadá:
"Možná, že se mýlím, ale předpokládám, že všechny ty hovory zřejmě
budou kdesi nahrané. Když bude třeba, můžete si to snad zjistit i bez
protokolu."
Replika zůstává bez jakékoli odpovědi. Jen do protokolu přibývá věta ve
smyslu: "Jména těch, kteří telefonovali, neuvádím, protože si nepřeji, aby
měli nepříjemnosti."
Mezi telefony, které průběžně přerušují moji svědeckou výpověď, se
ozývá rozhlasový redaktor Svoboda. Chce natočit se mnou rozhovor.
Souhlasím. Ale ještě před tím se do dveří hrne neohlášený televizní štáb
s redaktorem Dumbrovským. Vysvětluji, že Martin je kdesi
na fakultě.
Natáčení je rychlé. Elektronika nepotřebuje takové zasvícení jako
v době. když jsem se štáby točil na filmovou surovinu.
Prohlašuji:
"Můj syn Martin Šmíd, narozený 2.3.1970, je naprosto zdráv a v
pořádku. Demonstrace se zúčastnil, ale odešel ještě před konečným zásahem
policie."
Když televizní štáb odchází, redaktor Dumbrovský se ode dveří nešťastně
vrací:
"Ale my bychom potřebovali ještě vašeho syna."
Divím se: "Cožpak nestačí, že já, jeho otec tady prohlašuji, že je živ
a zdráv?
On je teď někde na fakultě."
"Jen aby nám to lidé veřili."
Rozhlasový redaktor Svoboda přichází vzápětí. Vzniká kuriozní scéna.
U jídelního stolu sedí čtyři osoby - oba vyšetřovatelé StB a já
s redaktorem, který natáčí rozhovor. Opakuji totéž, co jsem řekl
televizi. Rozhovor bude do hodiny vysílán. Moje televizní vystoupení ovšem
naši diváci neuvidí. Ale protože je zařazeno do intervizní výměny
aktualit, dostane se do Eurovize a bude vysíláno v rakouské,
holandské, britské televizi.
Svědecká výpověď končí kolem půl páté. Vyprávím ještě o příhodě
s Michalem při středeční demonstraci. Protokol o něj nemá zájem.
Dělám dvě malé stylistické úpravy a podepisuji ho. Vyšetřovatelé
odcházejí.
Jsem doma stále ještě sám. Téměř mechanicky buším do psacího stroje,
ale soustředění neustále přerušuje horečnatý tok myšlenek. Bylo správné,
že jsem podal svědeckou výpověď? Asi ano, nelegální struktury - prý VIA -
předaly do zahraničí nepravdivou informaci, to je zcela jasné. Jestliže
něco podnikají, musí umět nést i rizika. Také jsem byl novinářem
a vím, že novinář nese za zveřejněné zprávy odpovědnost. Pokud
někomu "naletěli na návnadu", je to jejich chyba.
Ale proč místo toho, aby se situace uklidnila, je stále napjatější?
Proč neustále vyzvání telefon? Proč Svobodná Evropa nepřestává opakovat
zprávu o údajném úmrtí studenta Martina Šmída? Přepadne mne hrůza.
Vždyť bezepečnost musí vědět nejméně od včerejška, že Martin Šmíd - ať
už můj syn nebo jeho kolega z fakulty - je naživu. Totéž přece vědí -
minimálně od nedělního poledne i nelegální struktury.
Vybavuji si také, jak k nám kolem poledne přišla dvojice mladých
lidí z městského výboru SSM zeptat se na Martina. Když jsem jim
namítl, že Vasil Mohorita by přece měl mít informace od pramene,
odpovídají: "Naopak, to my pro něj sháníme ověřené zprávy." Později, když
jsem tuto epizodu vyprávěl mimo protokol vyšetřovatelům
z Bartolomějské, řekli mi: "Buďte bez obav, politická místa
a soudruh Mohorita mají od nás dobré informace."
Jakoby se kdesi odhrávala velká politická hra, střetávaly se mocné
síly, pro něž je Martin Šmíd a celá jeho rodina jen pomůckou,
argumentem, nástrojem, který může být vtažen do soukolí, zašlapán,
zadupán, převálcován jen proto, že se to komusi v dané chváli hodí.
Od Jany vím, že na Václaváku je plno lidí. Martin se stále neozývá.
Teprve teď si uvědomuji vážnost stuace, opouštím psací stroj
a začínám roztáčet telefony. Matematicko-fyzikální fakulta má
v Praze budovy v Tróji, na Albertově, na Malé Straně,
v Karlíně.
Vrátný v trójském areálu poukazuje na nemožnost Martina
sehnat, dává však užitečnou informaci: "Jó, studenti tam v hale pořád
schůzují." Ještě před pátou hodinou telefonuji do rozhlasu a do
televize. Redaktor Svoboda mi naštěstí dal telefon a o Televizních
novinách vím, že nejrychleji se zprostředkuje zpráva přes "dřeváky", což
jest DŘV - denní řízení výroby. Zanechávám vzkaz: "Chcete-li natočit
Martina, jeďte do Tróje, ale sehnat si ho tam musíte sami."
V podvečer se objevuje za dveřmi další dvoji mužů. Tentokráte
se prokazují odznaky kriminální služby. To už je doma Michal,
na návštěvu přišel jeho bratranec. Děti jsou poslány pryč, rozhovor
prý musí být o samotě. Reaguji už trochu podrážděně:
"Řekněte mi, kdo jste. Jste už čtvrtí v pořadí. Odmítám
s kýmkoli komunikovat kromě těch orgánů, které vyšetřují případ
v Bartolomějské. Byli zde dnes odpoledne, podal jsem svědeckou
výpověď."
Věc se postupně vysvětluje. Jedná se o kriminálku z Prahy 3,
která má Martinovi poskytnout policejní ochranu. Namítám, že Martin je
plnoletý a rozhodnutí musí udělat on a ne jeho rodiče. Jakmile
se Martin ozve, zjistím jeho stanovisko. Domlouváme si dobu, kdy budou
telefonovat a další návštěva odchází. Před domem však zaparkuje další
auto, jehož posádka vyběhne k nám do třetího patra: "Kdybyste cokoli
potřebovali, čekáme dole."
V televizních novinách vystupuje Martin Šmíd, student mat-fyz
z Berouna, který na demonstraci nebyl. Potom se objevuje náš
Martin. Podle toho, jak kýve tělem, poznám, že je nervózní. Obraz je
černobílý, závěr je jasně ustřižený. Přemýšlím o tom, jak asi
rozhovor dál pokračoval. Ale je tu úleva: přece jen ho na fakultě
sehnali, snad už bude klid.
Jak jsem se později dozvěděl, redaktoru Svobodovi se již po páté hodině
podařilo natočit s Martinem telefonický rozhovor. Ačkoli za něj
bojoval ze všech sil, vedení rozhlasu jej "nepustilo". Důvod? Martin
v něm - podobně jako v ustřižené části televizního interview -
mluvil o zraněných a zmlácených studentech.
Po osmé hodině telefony naštěstí už utichly, sedím u stroje
a píši, jen každou hodinu se ozývá kriminálka, zdali se Martin vrátil
a zda nabízenou policejní ochranu přijme. Martin se vrací, doprovázen
švagrem Jirkou, před jedenáctou hodinou a v jedenáct hodin
telefonicky policejní ochranu odmítá. Později mi v Televizních
novinách vyprávěli o tom, jak redaktor Holubec byl v bytě
berounského Martina Šmída okamžitě zadržen a prohledán.
S policejní ochranou nejsou asi žádné žerty.
20. listopad
Jakoby se opakovalo včerejší ráno, ovšem s tím
rozdílem, že v sedm hodin je rodina vzhůru a připravuje se
na snídani. Dva známí muži z kriminálky se ještě jednou
přicházejí ujistit, zda doopravdy naše rodina nežádá policejní ochranu.
Na rozdíl od včerejška, kdy byli strozí a komisní, nyní jednají
přátelsky a uvolněně. Zvláště poté, co jim oznamujeme program
dnešního dne a náš záměr nechat Martina dnes doma.
První na programu je návštěva právníka, pak odvážím Martina
s Janou ke svědecké výpovědi do Bartolomějské ulice.
Na pravidelnou redakční poradu přicházím se zpožděním. Ihned po ní se
koná spontánní redakční schůze s protestní rezolucí. První
z řady dalších, které budu ještě v týdnu absolvovat. Před obědem
přichází ke mně do kanceláře šéfredaktor:
"Hele, zavolej do novin Martinu Švehlovi, mají tam nějaké problémy."
Z rozhovoru se dozvídám, že Televizní noviny jsou od rána
bombardovány telefonáty, ve kterých lidé vyjadřují pochybnosti o tom,
že porucha kamery při natáčení šotu s Martinem byla náhodná.
Domlouváme se, že štáb přijede k nám domů ve tři hodiny odpoledne
a Martina znovu natočí. Je tu ovšem problém, protože nemohu sehnat
ani Martina, ani Janu.
Po obědě jdu tedy z Jindřišské na Václavské náměstí do
redakce Svobodného slova. Nemusím ani vstoupit do budovy. Mezi hrozny
lidí, kteří se zde shlukují kolem plakátů a prohlášení, potkávám Janu
s oběma syny. Rychlá výměna nejdůležitějších informací
a odcházím s dětmi k autu v Opletalově ulici
a potom domů. Při jízdě mne napadá: "Proč má jezdit štáb k nám,
pojedeme na Kavčí hory". Martin souhlasí, i když už nechce žádný
rozhovor.
"Je třeba ukázat, že jsi v pořádku, že ti nic není."
"Tak to včera neměli stříhat. Tam jsem to všechno říkal. Když něco
znovu povím, znovu to sestříhají, kdo ví, co z toho vyjde."
Na to, jaká je v centru Prahy vzrušená atmosféra, panuje
v budově Televizních novin - alespoň na první pohled - klid.
V kanceláři Martina Švehly diskutujeme o situaci, která vznikla
kolem Martina Šmída. Švehla navrhuje rozhovor, alespoň do odpoledního
Kontaktu. Kladu zásadní otázku:
"A zaručíte nám, že rozhovor se odvysílá tak, jak se natočí?"
Martin Švehla smutně povzdechne:
"To zaručit nemůžu. Tady něco schválím já, schválí to třeba
i šéfredaktor a potom přijde ústřední z ÚV a všechno
je jinak. Víš, jaký jsem měl malér, že jsem včera pustil do Aktualit
prohlášení MV SSM? A to jsem ho ještě upravoval."
Po krátké domluvě se dohodneme na tom, že to bude "němota",
zpravodajský šot s doprovodným komentářem. Jeho hlavním smyslem bude
ukázat Martina v rozhovoru s televizními redaktory. Než se sejde
štáb, probíráme podrobnosti. Návrh, aby maskérka zapudrovala Martinovy
opary, které se mu včera vyrazily, a které v černobílém
provedení vyvolaly tolik diskusí, se zamítá. Když pravda, tak pravda se
vším všudy. Problémem je i Martinova světloplachost. V prudkém
světle nosí tmavé brýle. Námitka: Nelze, lidé by si mysleli, že skrývá
monokly. Ale potom nelze vyloučit ohlasy typu "tak divně se koukal". Co se
dá dělat, jinak to nejde.
Mezitím se scházejí lidí. S některými se zdravím, známe se -
podobně jako s Martinem Švehlou - z dřívějška. Reakce se
většinou opakují:
"Ty už máš tak velkého syna? To je tvůj syn? Mně se zdálo, že je ti
trochu podobný."
Údiv je pochopitelný. Pracoval jsem v Televizních novinách
v době, kdy se Martin narodil, od té doby uplynula už pěkná řádka
let.
Přichází i redaktor Danihelka, rediguje text, který jsme spolu se
Švehlou napsali. Znovu se ubezpečuji: "Nebudete na tom nic měnit?
Nepřeji si, aby se tam cokoli přidávalo." Oba mne ujišťují, že své slovo
dodrží. Jim věřím, jim ano. Ale co když zasáhne opět nějaká vyšší moc?
Když se večer dívám s Martinem a Michalem na Televizní
noviny, kontroluji si text komentáře. Dodatečné úpravy se nekonaly.
Zpravodajský šot byl uveřejněn v tomto znění:
"Včerejší vystoupení Martina Šmída v Televizních novinách vyvolalo
u diváků celou řadu dohadů a otázek. Porucha naší kamery
způsobila, že jsme včera poskytli jen černobílé záběry. Dnes jsme se se
studentem matematicko-fyzikální fakulty UK setkali znovu a to
v naší redakci. Opět nám potvrdil - a je to zřejmé z našich
záběrů - že je zdráv a nezraněn."
Když jsme odpoledne odcházeli z Televizních novin, vzal jsem si
na památku jeden z hromady dálnopisů, které se zde válely po
stolech. Cituji z něho:
"Proč bylo vysílání černobílé a záběry natočené přes zkreslující
sklo?...Aby nebyla k poznání zranění ve tváři Martina Šmída...
Skutečně, člověk nemusí být odborníkem v televizní technice, aby
nevěřil slovům moderátora...Jako vedoucí AVRO Příšovice, které se zabývá
vývojem a výrobou videotechniky a produkcí videoprogramů, znám
televizní techniku důvěrně...Celkový dojem je, že špatná technická kvalita
záznamu byla uměle vytvořena. Moderátor tedy nemluvil pravdu, když
konstatoval, že selhala televizní technika. Jsem přesvědčen, že selhala
morálka novinářů, kteří reportáž točili..."
Ano, to už jsem věděl, že fáma je hrozná věc. Smutné na tom bylo,
že k ní Televizní noviny přispěly svým včerejším střihem, porucha
kamery či záznamu - to zřejmě byla smůla navíc. A teď už fáma měla
svůj vlastní život, který nemohl ukončit ani pondělní šot.
Ze "zasvěcených" informací, které se později objevovaly, vybírám:
"Bylo to nahrané... přinutili ho... nemluvil, protože měl zdrátovanou
čelist... atd. atd."
Ale jak to bylo doopravdy?
Původně chtěl Martin jet na víkend
(17., 18., 19.11.) s kamarádem Štefanem Č. na zabíjačku
k nim domů, na Slovensko. Pak si to rozmyslel, chtěl jít
v sobotu do divadla a byla tu ta demonstrace, kterou si také
nechtěl nechat ujít.
Ve čtvrtek se telefonicky domluvil s Alešem N., bývalým spolužákem
z gymnázia, že půjdou společně na demonstraci a že se
sejdou v pátek v půl čtvrté na tramvajové zastávce
na Národní třídě. Přišel tam také další bývalý spolužák
z gymnázia Pavel H. Společně odjeli tramvají na Karlov
a pěšky pak došli na Albertov. Tam Martin potkal bratra Michala,
který tu byl se svými kamarády ze školy. Po projevech se tu setkal
i s kolegy z matfyzu, ale známou trasu po nábřeží až
na Národní třídu prošel ve skupině, kterou tvořili jeho
a Michalovi kamarádi.
Tato skupina došla asi na úroveň Mikulandské ulice. Tam už věděli,
že vpředu je kordón politicstů a později se dozvěděli, že
i zezadu je průvod uzavřen. Ještě před devátou se všichni rozhodli,
že odejdou. Dostali se asi do první třetiny Mikulandské ulice, dál to
nešlo, také Mikulandská ulice byla uzavřena. Asi po čtvrthodině čekání,
když se sem mezitím tlačili lidé z Národní třídy, policisté
na chvíli Mikulandskou ulici uvolnili.
Bílé přilby se postavily na ulici tak, aby dav mohl odcházet jenom
směrem k nábřeží. Martin s Michalem však prošli pasáží do
Spálené ulice a potom na Václavské náměstí. Tam se nic nedělo
a oba odjeli metrem domů, kam přišli mezi čtvrt a půl desátou.
Když v neděli (19.11.) dopoledne přišel Martin na kolej
v Tróji, visel tam na nástěnce papír s oznámením úmrtí
Martina Šmída a pod tím zpráva, že Martin Šmíd ze čtvrtého
kruhu, tedy on, je naživu. Nejdřív se na pokoji Martina K., jednoho
z oněch čtyř, kteří v sobotu večer přišli k němu domů,
diskutovalo o stávce. Pak se rozhodli, že půjdou na děkanát
na Karlov, třeba je tam budou potřebovat. Cestou se chtěli zastavit
u Marka Bendy, o němž věděli, že je z disidentské rodiny.
Šel tam jen Martin K. a policie, která byt hlídala, ho zadržela.
Ostatní došli na děkanát, kde bylo zavřeno, proto se vrátili zpátky
na kolej. Kolejní rozhlas svolal schůzi studentů na čtvrtou do
menzy.
Právě z menzy vyvolali Martina, když zatelefonoval redaktor
Svoboda ze Studia sedm. V rozhovoru mu Martin řekl, že
na demonstraci byl a že odtamtud odešel dost brzo, takže zásah
nezažil, nicméně od kamarádů ví, že byl brutální. A že by se ani
nedivil, kdyby tam někdo se slabším srdcem umřel. Takový byl asi smysl
rozhovoru, jak ho později reprodukoval. Redaktor Svoboda se ještě zeptal,
co studenti na kolejích dělají a pak Martinovi poradil, ať dá
o sobě vědět doma.
Po chvíli přišli lidé z televize, kteří si Martina rovněž vyvolali
ze sálu. Martin nechtěl, aby jeho rozhovor vyzněl tak, že se vlastně
vůbec nic nestalo jenom proto, že on je živ a zdráv. Redaktor
Dumbrovský mu slíbil, že se bude snažit o to, aby všechno, co řekne,
se odvysílalo, ale že o tom, co se vysílá, nerozhoduje jenom on.
Rozhovor probíhal asi takto (přesné znění by bylo nutné zjistit
v archivu ČST):
- Byl jste na demonstraci?
- Ano a šel jsem s ní až do konce.
- Víte, že se o vás říká, že jste mrtvý?
- Vím, taky poslouchám zprávy.
- Co jste tomu říkal?
Později mi Martin řekl "V tu chvíli jsem nevěděl, jak mám odpovědět?
Ale vzpomněl jsem si na svůj pocit ze soboty večer, kdy jsem
nemohl usnout a neustále jsme myslel na to, že tím mrtvým
studentem jsem klidně mohl být i já." Takový pocit zřejmě měla
většina účastníků, o čemž svědčí nápis, který ještě dlouhou dobu byl
na jedné budově na Národní třídě: "Sáhla na nás smrt."
A tak Martin téměř automaticky odpověděl: "Sáhla na mne smrt."
Rozhovor pak pokračoval:
- Ale vy jste zraněn nebyl?
- Ne, já jsem zraněn nebyl, ale mnozí moji spolužáci ano.
Nikdo nemohl tušit, do jakých souvislostí se dostane věta
o "sahající smrti" v tom okamžiku, když se z rozhovoru
odstřihla jeho druhá polovina.
Mezitím skončila schůze a Martin před budovou potkal děkana. Ten
mu sdělil, aby přišel druhý den na děkanát poskytnout rozhovor Rudému
právu. Martin pak odjel do centra a šel za matkou do práce. Tam
s ním sepsali krátkou zprávu, která se druhý den objevila ve
Svobodném slovu, a v níž mohl Martin uplatnit i svoji větu
o zraněných studentech.
Pak odešel s matkou do Činoherního klubu, kde se zakládalo
Občanské fórum. Matka zde zůstala a Martin odjel se svým strýcem
Jiřím W. taxíkem domů. K tomu je třeba dodat, že v pondělí se
s Martinem telefonicky spojila redaktorka Rudého práva - její pokus
o rozhovor však nikdy nespatřil světlo světa. Martin i jeho
matka protestovali proti zveřejnění, protože se nesl přesně v onom
duchu "občane, nic se nestalo" a kromě toho navozoval dojem, že se
Martin znal s Drahomírou Dražskou, kterou nikdy v životě
nepotkal ani neviděl.
Od té doby Martin odmítal jakékoli další rozhovory - s výjimkou
jednoho, který poskytl Mladé frontě. Několikrát podával svědectví jak
vojenské prokuratuře, tak parlamentní komisi vyšetřující 17. listopad.
Netvářil se příliš nadšeně, když se dozvěděl, že otec svoje zápisky
nabídl k publikaci Mladému světu. Říká: "Chci být především Martinem
Šmídem, normálním studentem matfyzu, chci, aby mne lidé poznávali jako
někoho, kdo ve svém oboru něco dosáhl, a ne jako toho, kdo měl být
údajně zabit na Národní třídě."
Po 20. listopadu
První úleva přišla za týden, když byla oznámena amnestie pro Petra
Uhla - trestní věc se uzavírá. A dále - události se valily takovým
tempem, že rodina Šmídova již přestala být pro ně zajímavá. Zůstaly už
jenom obyčejné individuální problémy jednotlivce, které si každý musí
řešit sám, ve svém osobním životě, v rodině, na pracovišti.
Byla tu i traumata. Když jsem se vážil v sauně za dva
týdny po 17. listopadu, zjistil jsem, že jsem zhubnul o pět
kilogramů. Když nahlížím na věci s odstupem týdnů a měsíců,
vidím, že jedno z hlavních traumat byla "věc KSČ".
Netušil jsem, že osobní ztotožnění bylo tak veliké. Ještě několik týdnů
jsem žil v přesvědčení, že bez reformované KSČ si vývoj v této
zemi nelze představit. I dnes si myslím, že bez tisíců lidí
s legitimací KSČ, kteří ze členství neměli žádné výhody
s výjimkou jediné - vykonávat svoje povolání (přičemž tato "výhoda"
přinášela sebou i spoustu drobných nepříjemností, kterých byli
nestraníci ušetřeni), že bez těchto lidí - ať už byli v KSČ
z přesvědčení nebo z oportunismu - se společnost neobejde.
Ale každý nový den, každý týden přinášel důkazy, že i bez KSČ může
tento stát existovat. Zvláště když se ukázalo, že morální marasmus
a neschopnost této bývalé vládnoucí síly je natolik veliký, že není
schopná - už jenom z prostého hlediska vlastní sebezáchovy - se
jakkoli změnit či reformovat.
Ještě několik týdnů jsem se snažil najít čestné východisko. Nehodil
jsem legitimaci na stůl, ani jsem nic nevyčítal těm, kteří to
udělali. Oni po roce 1970 vstupovali většinou pod tlakem, já jsem
vstupoval v roce 1965 dobrovolně a byla jen náhoda, že mne mlýny
prověrek nesemlely.
Čekal jsem týdny na náznak změny. Až přišel ten okamžik, kdy jsem
opět - tentokráte už naposledy - vstoupil do velké budovy na nábřeží,
abych odevzdal svoji legitimaci i s dopisem. Bylo to v březnu po
sjezdu KSČM. V dopise jsem mimo jiné napsal: "Oprávněně můžete
namítnout: Když ti dříve nevadil Jakeš, Bilak či Fojtík, proč ti dnes
tolik vadí Machalík a další? Ten hlavní rozdíl od minulosti spočívá
v tom, že nově se rodící politický systém mi umožňuje, abych mohl své
názory na chod věcí uplatňovat i mimo rámec KSČ."
(duben 1990)
POST SCRIPTUM
Text, který jste dočetli, a který jsem letos na podzim
poskytl redakci Mladého světa, představuje podstatnou část rukopisu
sepsaného před osmnácti měsíci bez jakýchkoli změn, i když bych si
dnes - po zveřejnění řady výpovědí - možná všímal jiných detailů
a osobně zabarvené konfese bych vypustil. K rozhodnutí uveřejnit
text vedlo především zklamání nad výsledky práce obou vyšetřovacích
komisí, které ponechávají v polojasnu i události, které se
týkají naší rodiny. Té druhé komisi jsem kompletní text z dubna 1990
odevzdal.
Václav Bartuška v závěru své knihy POLOJASNO formuluje osm důvodů
k zásahu na Národní třídě a z nich vytváří pět podskupin
variant. Chybí mi v nich však spojení varianty číslo 5 a 8,
o kterém jsem přesvědčen, že je přes svoji zdánlivou protikladnost
vysoce pravděpodobné. Tj. zásah na Národní třídě a následná
dezinformace měla dvojaký záměr: na jedné straně "zatřást" vedením
tohoto státu tak, aby na místo neschopných aparátníků nastoupili
potenciální reformátoři, a zároveň na straně druhé provést - jak
popisuje Bartuška pod číslem 5 - "úder proti Uhlovi a potažmo
opozici", ne-li dokonce variantu číslo 6 - "začátek velké represe
opozice". Radikální opozice měla být umlčena, aby v průběhu
reformátorských změn neohrozila systém, o jehož zachování šlo. Právě
na ni byla případem "Martin Šmíd", který tak skvěle naplňoval první
část záměru, políčena past.
Vůbec si nemyslím, že by případ "Martin Šmíd" měl nějaký přesně napsaný
scénář. Jsem si vědom toho, že události bývají většinou souběhem záměrů,
ale i náhod a okolností, které se znenadání a neočekávaně
vynoří. Pravděpodobně zde byl přesný záměr. Ale stejně tak je možné, že
mohlo jít o improvizaci, která se zkrátka a jednoduše
"vyvinula". Je známo, že akce tajných služeb vůbec nejsou přímočaré
a ponechávají si velký manévrovací prostor pro hru, při níž mohou
využívat své znalosti terénu a podmínek. Proč mluvím jen
o tajných službách? Vždyť stejně tak dobře mohla dezinformaci
o mrtvému studentu rozšířit opozice, přesně podle výkladu pana
Dolejšího, který listopad 89 chápe jako předem připravené spiknutí StB
a disentu. K tomu mohu dodat jen svůj osobní zážitek.
Ještě řadu měsíců po listopadu ve mně hlodalo podezření, že Petr Uhl by
mohl být aktivním hráčem této hry. Vždyť Dražská nebyla příliš věrohodným
svědkem a Petr Uhl na své informaci o mrtvém studentovi
trval ještě v okamžiku svého zatčení v neděli odpoledne, kdy už
bylo téměř jasné, že pokud nějaký mrtvý je, nejmenuje se Martin Šmíd.
Pak jsem se náhodou setkal se svým známým ze studentského hnutí
z roku 1968, který jen tak mimochodem prohodil: "No jo, Petr Uhl,
jako za mlada, když na podzim sedmašedesátého zmlátili studenty
strahovských kolejí. Také tenkrát nevěděl nic lepšího, než tu zprávu honem
předat do zahraničí. Tenkrát ho zachránil Mirek T., který rychle oběhl
nemocnice a sehnal lékařské zprávy o zraněných studentech. Jinak
v tom Péťa lítal..."
Tehdy jsem pochopil, že "oni" přesně věděli a kalkulovali
s tím, jak se kdo zachová. I když jim celkový záměr tak
velkolepě ztroskotal, v jednotlivostech jim mnohé vyšlo. Václav
Bartuška snad dostatečně popisuje záhadné putování Drahomíry Dražské,
které má jediný cíl: dostat informace o smrti Martina Šmída právě
k Petru Uhlovi. A nejen k němu.
Jestliže nemám příliš velké pochybnosti o smyslu celé akce, pak
na otázky: "Proč právě Martin Šmíd?" a "Proč právě student
matematicko-fyzikální fakulty?" stále neznám přesnou odpověď. Uvedu jen
několik výchozích bodů, které pak mohou sloužit k vytváření
variantních hypotéz.
1. Na matematicko-fyzikální fakultě studovalo více Martinů Šmídů.
Doba nezbytná ke zjištění skutečného stavu věcí musela být delší
a prodlužovala trvání stavu dezinformace.
2. Matka Martina Šmída pracovala v redakci deníku Svobodné slovo
a v příslušných análech byla vedena jako opoziční síla, k čemuž
přispěla nejen svými podpisy pod vším, co se v roce 1989 podepsat
dalo, ale i svoji rodinnou "anamnézou".
3. Těm později narozeným je třeba připomenout, že otec Jany Šmídové
Milan Weiner byl až do své smrti v únoru 1969 vedoucím zahraniční
redakce zpravodajství Československého rozhlasu, té redakce, v níž
pracovali například Jiří Dienstbier, Luboš Dobrovský, Čestmír Suchý, Jan
Petránek, Jaroslav Jírů. Jejich podpisy se později objevily pod Chartou 77
a že se s nimi Jana znala a setkávala, nemohlo příslušným
orgánům uniknout.
4. Rovněž tak jim asi neuniklo, že se stýkala s paní Evou B., což
byla sestřenice jejího otce, jinak také dcera Ferdinanda Peroutky.
A jsme-li u těch rodinných anamnéz, pokud měla příslušná místa
zájem, mohla si zjistit v dodnes zachované kartotéce "bývalých", že
můj otec František Šmíd platil v roce 1947 milionářskou dávku
a léta 1949-1951 strávil v TNP, což je zkratka pro Tábor
nucených prací.
Samozřejmě, lze formulovat i "neutrální" variantu vycházející
z bodu číslo 1, která využívá častého výskytu příjmení Šmíd. Vedle ní
však mohou existovat i další. Fantazii se meze nekladou.
Co kdyby Martin přece jen odejel se Štefanem Č. na zabíjačku, co
kdyby nebyl doma a jeho rodiče by po zprávě o jeho smrti
propadli panice? Co kdyby naštvanost nad zmlácením Michala vedla
k tomu, že by nad rozumem převážily emoce? Kdyby také Svobodné slovo,
o kterém jistý tajemník KSČ prohlásil, že by bylo dobré "zavřít mu
hubu", zveřejnilo zprávu o smrti Martina Šmída? Co když se
manipulátoři, kteří měli lidi roztříděné do krabiček podle svých
zjednodušených kádrových posudků, domnívali, že někdo z nás bude
dezinformaci dále rozšiřovat. Jak krásně by se pak vyjímal článek
v Rudém právu typu "Kdo je Václav Havel" o rodičích Martina
Šmída. Nikdo mne nepřesvědčí, že videokamera nás v Realistickém
divadle snímala jen tak náhodou.
A je tu ještě jeden moment - vztahy k některým lidem
z disentu. Není právě zde klíč k celé záhadě? Co si mám myslet
o pracovníku sovětské televize, který v lednu 1990 přijel do
Českosloslovenska s náhlým a velkým zájmem o práci redakce
pořadů ze zahraničí ČST, a který po společném obědě nenápadně
sondoval, jaký post pod novým ministrem zahraničí teď dostanu. Asi
nevěděl, že s Jiřím Dienstbierem jsem se naposledy setkal někdy
v roce 1970 v klubu novinářů, kde tenkrát seděl společně
s Vladimírem Jiránkem a Rudolfem Zemanem. Možná však věděl, kdo
všechno k nám v sobotu večer 18. listopadu 1989 telefonoval.
Mezi lidmi na druhé straně telefonu se ozval totiž i Jiří
Dienstbier, kterému jsem tehdy stručně odpověděl, jak se věci s naším
Martinem Šmídem mají.
Spojení Martin Šmíd - Jana Šmídová - Jiří Dienstbier (či jiný člen
disentu, se kterým se Jana občas stýkala) - co více si mohli manipulátoři
přát k tomu, aby autorství dezinformace o mrtvém studentovi
mohli "přišít" někomu jinému, tedy opozici. Zvláště když se prý kdosi
z disentu v průběhu roku 1989 vyjádřil v tom smyslu, že
tento národ je tak apatický, že ho z letargie vyvede snad jedině
ekonomická katastrofa nebo mrtvý student zabitý policií.
Ale jak jsem již napsal, nevěřím, že by případ "Martin Šmíd" měl předem
napsaný scénář, možná, že určení údajné oběti bylo výsledkem náhody či
improvizace. Přiznám se, že mne hledání odpovědí na některé otázky už
přestává zajímat, život přináší důležitější problémy. Ale přesto se
domnívám, že nejlepší metodou, jak zabránit fámám, mýtům a politicky
motivovaným interpretacím, je zveřejnit co možná nejvíce informací. Také
proto jsem poskytl svůj text také redakci Mladého světa.
Milan Šmíd, 20.10.1991
Kdo je Kdo (pozn: platilo pro rok 1991)
Milan Šmíd, narozen 1944, vyučen v roce 1961 v oboru
ruční sazeč, 1963 - maturita na Střední škole pro pracující,
1963-1965 základní vojenská služba, od roku 1965 denní studium
na novinářské fakultě, od roku 1969 zaměstnán v ČST, naposledy
jako zástupce šéfredaktora Hlavní redakce pořadů ze zahraničí, člen
KSČ v letech 1965-1990. Od roku 1990 odborný asistent na Fakultě
sociálních věd UK v Praze.
Jana Šmídová, roz. Weinerová, narozena 1949, v roce 1967
maturita, 1967-1972 denní studium na novinářské fakultě UK, od roku
1978 zaměstnána v propagaci Lidového nakladatelství jako redaktorka,
souběžně externí spolupráce s deníkem Mladá fronta, od roku 1982
redaktorka deníku Svobodné slovo, zahraniční rubrika, matka dvou dětí, bez
politické příslušnosti. Od léta 1990 redaktorka deníku Lidové noviny.
Martin Šmíd, narozen 2.3.1970, v roce 1988 maturita
na Gymnáziu pro zrakově postiženou mládež, od téhož roku student
matematicko- fyzikální fakulty UK, v současné době ve čtvrtém
ročníku.
Michal Šmíd, narozen 25.4.1973, student Gymnázia pro zrakově
postiženou mládež. Od roku 1991 student prvního ročníku Filosofické
fakulty UK, obor historie a etnografie.
Pokud šlo o osobu veřejně známou, je v textu uvedena plným
jménem, za ostatními iniciálami se skrývají naši příbuzní
a osobní přátelé, většinou z řad našich spolužáků
na žurnalistické fakultě. Domnívám se, že jejich jména -
s výjimkou příbuzného MUDr. Lubora Kinšta, lékaře z Nové
Včelnice, který se v průběhu doby stal placeným funkcionářem OH - by
nikomu nic neřekla. Ovšem pokud je zájem zjistit, s kým hrál autor
17. listopadu mariáš, uvádíme:
Tonda (Zdeněk) Jirotka, spolužák z fakulty, vyhozený
redaktor Signálu, později redaktor na volné noze a spisovatel
krimi žánru. Po listopadu 1989 zrehabilitován, přijat opět do Signálu,
který sám opustil, aby pokračoval ve své staré kariéře spisovatele
na volné noze a aby to zkoušel s kariérou novou -
v nakladatelském a agenturním podnikání.
Martin Dočkal, spolužák z fakulty, obor osvěta a výchova
dospělých, po nějakou dobu kurátor, pak vychovatel učňovské mládeže. Dnes
stále vychovatel učňovské mládeže.
Copyright Milan Šmíd 1991